Littérature grise pour les sciences de la santé

Pour examiner de l’information de façon critique, vous devez l’aborder avec un esprit critique. Vous devez remettre vos sources en question, les analyser et les mettre en contexte pour être en mesure de décider si elles sont valables et appropriées. Pour évaluer de l’information, vous pouvez appliquer plusieurs principes :

Cette méthode d'évaluation, appelée le CRAAP Test en anglais est une liste de questions pour vous aider à évaluer l'information que vous trouvez. Différents critères seront plus ou moins importants selon votre situation ou vos besoins.

• Actualité : Quand l’information a-t-elle été publiée ou affichée? Est-ce que l’information a été révisée ou mise à jour? Relativement à votre sujet, est-elle actuelle ou périmée? Les liens fonctionnent-ils?
• Pertinence : L’information est-elle liée à votre sujet ou répond-elle à votre question? Quel est l’auditoire visé? Avez-vous examiné une variété de sources avant de déterminer lesquelles utiliser? Seriez-vous à l’aise de vous servir de cette source pour un travail de recherche?
• Autorité : Qui est l’auteur/l’éditeur/la source/le commanditaire? Les titres de compétence et les affiliations organisationnelles de l’auteur sont-ils indiqués? Quels titres de compétence et affiliations organisationnelles l’auteur fournit-il? Quelles sont les compétences de l’auteur à ce sujet? Les coordonnées de l’auteur ou de l’éditeur (comme l’adresse courriel) sont-elles indiquées? Est-ce que l’URL révèle de l’information sur l’auteur ou la source? Par exemple : .com (commerce), .edu (éducation), .gov (gouvernement des États-Unis), .org (organisation à but non lucratif), .net (réseau).
• Exactitude : D’où l’information provient-elle? L’information est-elle soutenue par des preuves? L’information a-t-elle été révisée ou examinée par des pairs? Pouvez-vous vérifier l’information dans une autre source ou à partir de vos connaissances personnelles? La langue ou le ton semblent-ils tendancieux ou plutôt libres d’émotion? Y a-t-il des erreurs importantes d’orthographe, de grammaire ou de typographie?
• But : Quel est le but de l’information ? De renseigner? D’enseigner ? De vendre ? De divertir? De convaincre les autres? Les auteurs ou les commanditaires font-ils clairement connaître leurs intentions ou leurs objectifs? L’information présentée est-elle un fait? Une opinion? De la propagande? Le point de vue exprimé paraît-il objectif et impartial? Y a-t-il des partis pris politiques, idéologiques, culturels, religieux, institutionnels ou personnels?

Source: Library,  University of Ottawa. (n.d.). Evaluation criteria. Retrieved October 5, 2017, from http://biblio.uottawa.ca/en/research-help/biblioexpert/evaluation-criteria

Pour plus d'information sur comment utiliser le test CRAAP pour évaluer la littérature grise, regardez ce court vidéo. Anglais seulement.

La liste de contrôle CARS, en anglais le CARS Checklist (Credibility, Accuracy, Reasonableness, Support), est conçue pour la facilité d'utilisation. Peu de sources répondront à tous les critères de la liste, et même celles qui le font ne possèdent pas le plus haut niveau de qualité possible. Mais si vous apprenez à utiliser les critères dans cette liste, vous serez en mesure de séparer les informations de haute qualité des informations de mauvaise qualité.

• Crédibilité: Source digne de confiance, qualité de la preuve et des arguments, justificatifs de l'auteur, preuve du contrôle de la qualité, autorité connue ou respectée, soutien organisationnel. Objectif: une source qui fournit une bonne preuve qui vous permet de lui faire confiance.
• Précision: à jour, factuels, détaillés, exacts, complet, public et objectif reflètent des intentions d'exhaustivité et d'exactitude. Objectif: une source correcte aujourd'hui (pas hier); une source qui donne toute la vérité.
• Raisonnabilité: Juste, équilibré, objectif, raisonné, pas de conflit d'intérêts, absence d'erreurs ou ton biaisé. Objectif: une source qui engage le sujet de façon réfléchie et raisonnable; une source concernée par la vérité.
• Support: Sources listées, coordonnées et corroboration disponible, réclamations supportées, documentation fournie. Objectif: une source qui fournit des preuves convaincantes pour les réclamations faites; une source que vous pouvez trianguler (trouver au moins deux autres sources qui le supportent).

Source: McGraw-Hill Higher Education. (20003). The CARS Checklist (Credibility, Accuracy, Reasonableness, Support). Retrieved October 5, 2017, from http://novella.mhhe.com/sites/0079876543/student_view0/research_center-999/research_papers30/conducting_web-based_research.html